青海省海東地區(qū)中級(jí)人民法院民事判決書
（2005）東民終字第43號(hào)


上訴人（原審被告）劉靜琴，女，漢族，生于1985年8月24日，現(xiàn)住(略)。
委托代理人劉厚恩，男，漢族，生于1941年6月25日，住址同上，系上訴人劉靜琴之父。

委托代理人馬艷梅，系天駝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司。

法定代表人周建明，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人馬會(huì)軍。系昆宇律師事務(wù)所律師。

上訴人劉靜琴因與被上訴人循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司于2004年11月9日向循化縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司與劉靜琴無(wú)勞動(dòng)關(guān)系；2、判令劉靜琴自行承擔(dān)其住院期間的醫(yī)療費(fèi)。循化縣人民法院于2004年11月23日作出判決。劉靜琴不服原判，于2004年12月10日提起上訴，本院于2004年12月31日受理后，依法組成合議庭，于2005年2月1日公開開庭審理了本案。上訴人劉靜琴的委托代理人劉厚恩、馬艷梅，被上訴人循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司法定代表人周建明及其委托代理人馬會(huì)軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：劉靜琴系衛(wèi)生學(xué)校畢業(yè)生，2003年12月，經(jīng)人介紹在未訂立勞動(dòng)合同關(guān)系的情況下，劉靜琴到循化康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司根據(jù)劉靜琴在其公司搞衛(wèi)生和干一些日常工作的實(shí)際，以福利形式發(fā)放了數(shù)額不等的生活補(bǔ)助。次年5月份，劉靜琴因患結(jié)核性腦膜炎病，住院進(jìn)行檢查治療，后雙方為承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等問(wèn)題發(fā)生糾紛，遂劉靜琴到循化縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2004年10月19日，循化縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出循勞仲字（2004）02號(hào)仲裁裁決書，裁決循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司為劉靜琴參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付其病傷假期間工資450元。2004年11月16日，劉靜琴以循化縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決事項(xiàng)侵犯其合法權(quán)益為由訴至人民法院。

原審法院認(rèn)為，公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。在本案中，劉靜琴與循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司之間未訂立書面的勞動(dòng)合同，根據(jù)其提交的證據(jù)足以證實(shí)劉靜琴到循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限公司屬其實(shí)習(xí)行為。雖在實(shí)習(xí)期間，循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司因故向其支付了一定的生活費(fèi)，但根據(jù)《勞動(dòng)法》關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立的規(guī)定，可認(rèn)定循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司與劉靜琴間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，現(xiàn)循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司主張確認(rèn)其與劉靜琴之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系和劉靜琴自行承擔(dān)其醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持，劉靜琴提出雙方間已確立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)的答辯意見，于法無(wú)據(jù)，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第十九條第一款第（一）至（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、原告循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司與被告劉靜琴間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。二、被告劉靜琴自行承擔(dān)住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。案件受理費(fèi)200元由被告劉靜琴承擔(dān)。

劉靜琴不服原判，向本院提起上訴稱：雙方雖未訂立勞動(dòng)合同，但劉靜琴在循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司診所上班四個(gè)月，完成了其安排的工作任務(wù)，且領(lǐng)取了相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，以維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司辯稱：劉靜琴作為實(shí)習(xí)人員，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

經(jīng)審理查明：一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，以確立勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。本案中，劉靜琴與循化縣康達(dá)醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司未訂立任何形式的勞動(dòng)合同，雖劉靜琴在循化縣醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司門診進(jìn)行實(shí)習(xí)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故劉靜琴的上訴請(qǐng)求本院不予采納，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用200元由上訴人劉靜琴負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。



審 判 長(zhǎng) 張銀生

審 判 員 袁曉寧

代理審判員 王新育

二OO五年五月十六日

書 記 員 鄧海成