云南省保山市隆陽區(qū)人民法院


民 事 判 決 書

（2011）隆民初字第0017號

原告楊從斌（又名楊叢斌），男。
委托代理人趙安富，保山市隆陽區(qū)瓦窯法律服務所法律工作者。
被告釧樹珍，女。
原告楊從斌訴被告釧樹珍離婚糾紛一案，本院于2010年12月16日立案受理后，依法由審判員張云喜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊從斌及其委托代理人趙安富，被告釧樹珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊從斌訴稱，原、被告系同村村民，1985年10月，經(jīng)人介紹認識后，雙方于1986年12月24日自愿到原保山市阿家鄉(xiāng)人民政府登記結婚，婚后無子女，1992年雙方收養(yǎng)了一女楊貴茹。與被告婚前認識時間短，彼此了解不夠，自1996年起，因被告對老人的贍養(yǎng)問題及生活瑣事，雙方發(fā)生爭執(zhí)后，原告便外出打工，原告與被告已無法共同生活，夫妻感情已破裂，請求法院判令：原、被告雙方離婚；養(yǎng)女楊貴茹的教育費、生活費由原、被告共同承擔；夫妻共同財產(chǎn)座西朝東磚木結構房三格、北爾房一格、座北朝南（北廂房）磚木結構房三格、座南朝北（南廂房）土木結構房二格及夫妻共同債務36000元依法分割。
被告釧樹珍辯稱，與原告系同村人，自幼青梅竹馬，因被告生理缺陷，未能與原告生育子女，1992年雙方收養(yǎng)一女楊貴茹后。夫妻感情和睦，生活美滿。因被告經(jīng)常在外打工，對贍養(yǎng)老人雖然照顧少，但并不是沒有贍養(yǎng)，相反原告外出曾有不當行為，被告給予了諒解。在與原告共同生活期間，雙方雖為家庭生活瑣事時有吵鬧，但并未導致夫妻感情破裂，為了家庭和子女，被告不同意離婚。
原告楊從斌為支持其主張向法院提供了以下證據(jù)：
1、結婚證復印件一份，以證實原、被告系夫妻關系的事實。經(jīng)質證，被告不持異議，本院予以采信。
2、證明一份，以證實原告曾用名為楊叢斌的事實。經(jīng)質證，被告不持異議，本院予以采信。
被告釧樹珍在舉證期間內未向本院提交任何證據(jù)。
根據(jù)庭審和舉證、質證、認證，本院確認如下法律事實：
1985年10月，原告楊從斌與被告釧樹珍經(jīng)人介紹認識后，雙方自由戀愛，1986年12月24日雙方自愿到原保山市阿家鄉(xiāng)人民政府登記結婚，雙方夫妻感情較好，婚后雙方未生育子女，1992年雙方共同收養(yǎng)了一女楊貴茹，現(xiàn)已18周歲。雙方在共同生活期間，常為家庭生活瑣事發(fā)生爭吵。為此，原告以被告不贍養(yǎng)老人，無法與被告共同生活為由向本院訴訟，要求與被告離婚。
本院認為，夫妻雙方應當互相忠實、互相尊重、互相關愛，共同維護平等、和睦、文明的婚姻關系。原、被告系自由戀愛，自愿結婚，雙方理應珍惜，在共同生活期間，雙方雖時有矛盾發(fā)生，但并未導致夫妻感情完全破裂。只要雙方正確對待和處理好因婚姻關系引發(fā)的家庭矛盾，各自多作自我批評，相互諒解，雙方的夫妻感情是能夠和好如初的。同時，原告也未能提交雙方夫妻感情破裂的證據(jù)。原告要求與被告離婚的請求不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
不準原告楊從斌與被告釧樹珍離婚。
本案案件受理費300元，減半征收150元，由原告楊從斌負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省保山市中級人民法院。


審 判 員 張云喜


二O一一年一月十九日

書 記 員 王 力