（2013）徐行初字第175號(hào)

原告余xx，男，19xx年xx月xx日生，漢族，住址xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村x幢xx室。

被告上海市xx司法局，住所地上海市xx路xx號(hào)。

法定代表人鄭xx，局長。

委托代理人陳xx，男，上海市xx司法局工作。

委托代理人滕xx，男，上海市xx司法局工作。

原告余xx不服被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx號(hào)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》(以下簡稱“答復(fù)書”)的具體行政行為，于2013年6月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月19日公開開庭審理了本案。原告余xx，被告上海市xx司法局的委托代理人陳xx、滕xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告于2013年4月26日向被告提交投訴信，信中對(duì)xx大學(xué)xx醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的復(fù)醫(yī)（2010）傷鑒字第xx號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書提出異議。被告經(jīng)調(diào)查核實(shí)于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx 號(hào)《答復(fù)書》，對(duì)原告投訴的事項(xiàng)作了相應(yīng)答復(fù)，并告知了訴權(quán)。

原告訴稱，2010年7月16日，xx市人民法院委托xx大學(xué)xx醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心，對(duì)xx市人民法院審理的道路交通事故損害賠償糾紛一案中，原告性功能障礙與交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。原告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定時(shí)間與司法部令《司法鑒定程序通則》（107號(hào)）第26條規(guī)定的三十個(gè)工作日完成委托事項(xiàng)不符。且原告認(rèn)為xx市人民法院答應(yīng)給予的鑒定費(fèi)和路費(fèi)沒有給與原告，在原告不在場(chǎng)的情形下，鑒定機(jī)構(gòu)就做出了鑒定意見書，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)用不合理等事項(xiàng)。以上鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，原告認(rèn)為違反有關(guān)法律規(guī)定，內(nèi)容與事實(shí)不符，遂于2013年4月26日向被告提出投訴，被告受理后作出x司鑒管答（2013）xx號(hào)《答復(fù)書》，原告認(rèn)為該《答復(fù)書》未能糾正前述鑒定的錯(cuò)誤，被告未能依法履行職責(zé)，故請(qǐng)求判令：1.撤銷x司鑒管答（2013）xx號(hào)《答復(fù)書》； 2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱，2013年4月26日，被告收到了原告遞交的投訴信后，對(duì)原告投訴反映的情況進(jìn)行了調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定并無不當(dāng)，也未發(fā)現(xiàn)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。被告已根據(jù)相關(guān)規(guī)定履行對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的監(jiān)督、檢查職責(zé)，并答復(fù)了原告，其所作的《答復(fù)書》符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

庭審中，被告就被訴具體行政行為出示了下列證據(jù)和法律依據(jù)：1.2013年4月26日原告的投訴信；2.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知[滬司鑒訴（2013）第xx號(hào)]；3.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知[滬司鑒訴調(diào)（2013）第xx號(hào)]；4.鑒定中心作出的書面說明；5.詢問筆錄；6電話記錄；7.司法鑒定委托書；8.司法鑒定協(xié)議書；9.鑒定專家成員表及討論記錄表；10.司法鑒定意見書[復(fù)醫(yī)（2010）傷鑒字第xx號(hào)]；11鑒定人的執(zhí)業(yè)信息；12. x司鑒管答（2013）xx號(hào)《答復(fù)書》。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為整個(gè)鑒定過程存在作假，要求被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處。對(duì)適用法律沒有異議。

原告出示了下列證據(jù)：1、被告的答復(fù)書；2、xx省xx市中級(jí)人民法院（2013）x民終字第xx號(hào)民事判決書。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性并無異議。

綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年4月26日，被告收到原告遞交的投訴信，對(duì)xx大學(xué)xx醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的復(fù)醫(yī)（2010）傷鑒字第xx號(hào)司法鑒定意見不服。2013年4月27日，被告向原告發(fā)出了司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知書，同日向鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知。2013年5月20日，被告收到鑒定機(jī)構(gòu)的情況說明。2013年5月22日，被告派員到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，并制作了詢問筆錄。2013年6月6日，被告作出《答復(fù)書》并告知原告，未發(fā)現(xiàn)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。原告對(duì)該《答復(fù)書》不服，遂向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告作為司法行政管理部門，具有對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)提出的投訴進(jìn)行處理的法定職責(zé)。被告在收到原告投訴后，在法定期限內(nèi)依法予以受理，并開展了調(diào)查活動(dòng)。被告向有關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查詢問，查明鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定并無不當(dāng)，也未發(fā)現(xiàn)原告投訴的鑒定機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。被告據(jù)此在法定期限內(nèi)作出答復(fù)意見并告知原告，其行政行為并無不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx號(hào)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》的具體行政行為。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告余xx負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長 崇毅敏
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二Ｏ一三年七月二十二日
書 記 員 沈 懿