（2013）黃浦行初字第179號

原告夏某。

被告某局。

委托代理人朱某，該局工作人員。

委托代理人鄭某，該局工作人員。

原告夏某訴被告某局（以下簡稱：某局）政府信息公開一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告夏某，被告某局的委托代理人朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某局于2013年2月16日作出編號為黃房管公開復（2013）第某號政府信息公開申請答復書，對原告經(jīng)補正要求獲取的“夏某戶被拆除房屋的租賃關(guān)系的調(diào)查資料（某某局〈原某某局〉申請裁決所提交的材料）（地址：某號后門）”，作出答復：原告要求獲取的信息屬于本機關(guān)依申請公開的政府信息。被告并向原告提供了居民房屋情況表。

原告夏某訴稱，拆遷人對被拆除房屋租賃關(guān)系的調(diào)查資料中必須包含租用居住公房憑證的復印件，而被告提供的居民房屋情況表沒有房屋草圖；沒有租賃人、經(jīng)辦人、審核人簽章；沒有出具單位的圖章；沒有填表日期，故該情況表是不合法的，不符合拆遷裁決申請必須具備的條件，為此請求法院確認被告所作答復書違法。

被告某局辯稱，被告根據(jù)原告的申請內(nèi)容，已經(jīng)將相關(guān)的政府信息向原告予以了公開。其中另有原告戶的房屋資料摘錄單也已經(jīng)原告的另案申請予以了公開，故在本案答復中不再重復處理。因此，被告所作答復認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求法院予以維持。

經(jīng)審理查明，原告于2013年1月17日向被告提出申請，要求獲取“夏某戶被拆除房屋的租賃關(guān)系的調(diào)查資料（某某局〈原某某局〉申請裁決所提交的材料）”，被告當日受理后，于2013年1月21日發(fā)出補正申請告知書，以申請內(nèi)容不明確要求原告在2013年1月31日前補正申請。原告在2013年1月25日提出的補正申請中，補充了“地址：某號后門”的描述內(nèi)容。被告于2013年2月8日發(fā)出延期答復告知書，告知答復期限延長至2013年3月8日。后被告經(jīng)審查認為原告申請信息屬于被告依申請公開的政府信息，為此，于2013年2月16日作出編號為黃房管公開復（2013）第某號政府信息公開申請答復書，內(nèi)容如前所述。被告并向原告提供了居民房屋情況表。原告不服，申請行政復議。上海市住房保障和房屋管理局于2013年6月9日以滬房管復決字〔2013〕第某、某、某、某號行政復議決定，維持了被告作出答復書的具體行政行為。原告仍不服，提起本案訴訟。

另查明，被告于2013年2月16日作出的黃房管公開復（2013）第某號政府信息公開申請答復中，對原告要求獲取的原告戶被拆除房屋的權(quán)屬資料的申請內(nèi)容作出屬于被告公開職責范圍的答復，并向原告提供了原告戶房屋的資料摘錄單。

以上事實，由政府信息公開申請表、政府信息公開申請收件回執(zhí)、政府信息公開補正申請告知書及郵寄憑證、原告補正的政府信息公開申請表、延期答復告知書及郵寄憑證、黃房管公開復（2013）第某號和第某號政府信息公開申請答復書及郵寄憑證、居民房屋情況表、房屋資料摘錄單、滬房管復決字〔2013〕第某、某、某、某號行政復議決定書，和《中華人民共和國政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，以及當事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。

本院認為，被告依法具有受理和處理政府信息公開申請的相應(yīng)職權(quán)。本案中，被告受理原告的政府信息公開申請后，進行了審查，并在法定延長期限內(nèi)作出答復，其行政程序合法。被告認為原告申請的信息屬于被告的公開職責范圍，并向原告實際公開了相關(guān)信息，其事實認定清楚。被告以另案答復中已經(jīng)向原告公開的政府信息作為本案答復中部分信息不再重復處理的理由，符合《中華人民共和國政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。對于被告已經(jīng)依法履行其政府信息公開的職責以保障原告知情權(quán)的事實，原告并未能形成有效的異議，而原告就被告公開信息的內(nèi)容提出拆遷和裁決過程中的合法性問題的異議不屬于本案審理范圍，應(yīng)另尋合法途徑主張自己的合法權(quán)益，故原告于本案中的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元，由原告夏某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 梅德金
二〇一三年七月二十三日
書 記 員 錢 方