（2013）黃浦行初字第200號(hào)

原告鄭某。

被告上海市某管理局。

委托代理人朱某，女，上海市某管理局工作人員。

委托代理人葛某，男，上海市某管理局工作人員。

原告鄭某不服被告上海市某管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市某局）政府信息公開(kāi)答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定期限內(nèi)向本院提交作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭某，被告市某局的委托代理人朱某、葛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市某局于2013年3月4日以函告形式作出政府信息公開(kāi)答復(fù)，告知原告鄭某其獲取信息的申請(qǐng)為重復(fù)申請(qǐng)，被告已作出過(guò)答復(fù)，不再重復(fù)處理。

原告鄭某訴稱(chēng)：原告本次申請(qǐng)獲取的政府信息，與之前申請(qǐng)獲取的并非同一政府信息。被告認(rèn)定原告系重復(fù)申請(qǐng)有誤，且答復(fù)中未引用所適用的相關(guān)法律法規(guī)條文，原告故起訴請(qǐng)求法院判決確認(rèn)被告于2013年3月4日以函告形式作出的政府信息公開(kāi)答復(fù)違法。

被告市某局辯稱(chēng)：原告此次申請(qǐng)獲取的政府信息仍屬土地登記信息，被告已在2012年11月作出的滬某資信公（2012）第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)中予以答復(fù)。后針對(duì)原告的重復(fù)申請(qǐng)，被告曾在答復(fù)中引用過(guò)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》）第二十三條第（九）項(xiàng)的規(guī)定，被告此次以函告形式作出的被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)合法正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：原告鄭某于2013年2月26日向被告市某局申請(qǐng)獲取本市延安中路X弄所在區(qū)域，由國(guó)土資源行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)管理的土地登記形成的文件資料中的土地登記歸戶(hù)卡。被告于同日收到，認(rèn)為原告于2012年9月25日向被告申請(qǐng)獲取過(guò)本市延安中路X弄101號(hào)土地登記憑證的政府信息，被告已于2012年11月作出滬某資信公（2012）第X號(hào)答復(fù)。原告此次申請(qǐng)獲取的政府信息屬土地登記信息，系重復(fù)申請(qǐng)，被告后根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（九）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年3月4日以函告形式作出政府信息公開(kāi)答復(fù)，告知原告不再重復(fù)處理。原告不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)決定予以維持。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。

以上事實(shí)由原告提交的被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)函告書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)，被告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、登記回執(zhí)、被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)函告書(shū)、原告2012年9月25日的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及其同年10月的補(bǔ)正材料、滬某資信公（2012）第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，同一申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由重復(fù)向同一行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)同一政府信息，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出答復(fù)的，可以告知申請(qǐng)人不再重復(fù)處理。本案中，被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)查，該申請(qǐng)與先前的申請(qǐng)均涉及本市延安中路X弄101號(hào)的土地登記信息，被告已作出過(guò)答復(fù)，故被告告知原告其提出的申請(qǐng)為重復(fù)申請(qǐng)，不再重復(fù)處理并無(wú)不當(dāng)，被告以函告形式作出答復(fù)并未違法。原告要求確認(rèn)被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)違法的訴請(qǐng)，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告鄭某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 厲傳琳
二〇一三年七月三十一日
書(shū) 記 員 王 穎