浙江省溫州市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書

　　�。�2013）浙溫行終字第168號(hào)



　　　　上訴人（原審原告）某甲溫州市甌海三垟眾和壓鑄加工場，業(yè)主劉乙。
　　　　委托代理人盛某。
　　　　被上訴人（原審被告）某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　　　法定代表人黃某某。
　　　　委托代理人劉甲。
　　　　被上訴人（原審第三人）余某某。
　　　　上訴人劉某某因訴某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（下稱某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局）工傷行政確認(rèn)一案，不服溫州市甌海區(qū)人民法院（2013）溫甌行初字第27號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月16日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　原判認(rèn)定：第三人余某某系原告某甲溫州市甌海三垟眾和壓鑄加工場職工。2012年6月22日，第三人在該加工場工作過程中，不慎被壓鑄機(jī)壓傷左手，后經(jīng)醫(yī)院治療，診斷為：左手第2掌骨、第1-3指骨粉碎性骨折，左食指神經(jīng)損傷，多處挫裂傷。同年12月4日，被告受理第三人提出的工傷認(rèn)定申請，并于同月6日向原告郵寄送達(dá)《用人單位協(xié)助調(diào)查核實(shí)（舉證）通知書》。因上述郵件被退回，21日原告業(yè)主劉乙至被告處接受調(diào)查時(shí)，簽收上述通知書，并在調(diào)查筆錄中確認(rèn)第三人系原告職工及因工受傷的事實(shí)。2013年1月10日，被告作出溫某某社工認(rèn)（2012）991號(hào)《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人因工負(fù)傷，并于同月23日向原告送達(dá)。原告不服，向溫州市甌海區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。2013年5月13日，溫州市甌海區(qū)人民政府作出溫甌復(fù)決字（2013）4號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持溫某某社工認(rèn)（2012）991號(hào)工傷認(rèn)定。原告不服，提起本案訴訟。
　　　　原判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條之規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受傷害的職工與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。本案中，第三人在申請工傷認(rèn)定時(shí)已提交其與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，且原告劉乙在被告處接受調(diào)查時(shí)亦確認(rèn)第三人系原告職工。原告與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告以被告無充分有效證據(jù)證明第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系即作出工傷認(rèn)定，行政程序違法，理由不能成立，應(yīng)不予支持。被告作出的工傷認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法。據(jù)此判決維持被訴工傷認(rèn)定行為。
　　　　上訴人某甲訴稱：被上訴人余某某未能提供充分有效證據(jù)證明其與上訴人間存在勞動(dòng)關(guān)系，其申請工傷認(rèn)定材料不完整，被上訴人某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依法應(yīng)不予受理，但其在缺乏證據(jù)的情況下認(rèn)定上訴人與被上訴人余某某間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并作出被訴工傷認(rèn)定行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，程序違法。原判維持被訴工傷認(rèn)定行為錯(cuò)誤，請求撤銷原判及被訴行政行為。
　　　　被上訴人某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辯稱：上訴人與被上訴人余某某間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，有被上訴人余某某提供的證人鄭某某、謝某某證言證實(shí)，并經(jīng)上訴人確認(rèn)，被訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。請求駁回上訴，維持原判。
　　　　被上訴人余某某同意被上訴人某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局答辯意見。
　　　　各方當(dāng)事人在一審訴訟中提供的證據(jù)均已隨案移送至本院。
　　　　經(jīng)審理，本院認(rèn)為：1.被上訴人某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提供的證人鄭某某、謝某某、劉乙證言能相互印證，可以證實(shí)被上訴人余某某與上訴人間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，于2012年6月22日在原告加工場上班期間受傷。原判認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�！北簧显V人余某某與上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2012年6月份其在原告加工場工作期間不慎受傷，該事實(shí)上訴人某甲溫州市甌海三垟眾和壓鑄加工場業(yè)主劉乙在工傷行政程序中均予確認(rèn)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定工傷情形。被上訴人某乙區(qū)人力資源和社會(huì)保障局據(jù)此作出被訴工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法、適用法律正確。原判予以維持并無不當(dāng)。上訴人主張其與被上訴人余某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但無充分證據(jù)推翻原自認(rèn)的事實(shí)，其以此要求撤銷被訴行政行為的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　　　駁回上訴，維持原判。
　　　　本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某甲溫州市甌海三垟眾和壓鑄加工場負(fù)擔(dān)。
　　　　本判決為終審判決。
　　　　
　　　　
　　　　審 判 長　許某某審判員來某審判員章某某
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年十月二十二日
　　　　本件與原件核對無異
　　　　
　　　　代書記員　李　　　　　 某　　　　　 某