<kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
    <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

    1. <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
      1. 法律圖書館

      2. 新法規(guī)速遞

      3. (2013)浦行初字第233號

        ——上海市浦東新區(qū)人民法院(2013-10-28)



        (2013)浦行初字第233號
          原告馬某某。
          被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所。
          負責人沈忠。
          委托代理人徐潔。
          委托代理人陳超。
          原告馬某某訴被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所要求履行法定職責一案,于2013年9月12日向本院提起訴訟,本院于9月18日立案后依法組成合議庭,于2013年9月26日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
          原告馬某某訴稱:2013年4月13日,原告向高橋鎮(zhèn)人民政府提出申請,要求撤銷浦凌法服(97)1007號《析產(chǎn)見證書》,高橋鎮(zhèn)人民政府在接待時答復原告,已經(jīng)批復給被告處理。被告于2013年7月12日以《來訪回復》形式拒絕原告的要求。被告的該答復不符合國務(wù)院《中華人民共和國信訪條例》第三十二條的規(guī)定,屬于不履行法定職責。因此,要求法院判令被告履行法定職責,并撤銷被告作出的《來訪回復》;賠償原告房產(chǎn)損失費人民幣20萬元。
          被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所辯稱:高橋鎮(zhèn)人民政府收到原告的申請后認為,原告的投訴主張是針對司法所的,不屬于鎮(zhèn)政府的職責范圍,因此,鎮(zhèn)政府將原告的投訴交被告處理。被告不屬于高橋鎮(zhèn)人民政府的內(nèi)設(shè)機構(gòu),也未接受鎮(zhèn)政府的授權(quán)委托。根據(jù)司發(fā)[2006]10號《司法部關(guān)于進一步加強司法所建設(shè)的意見》和司發(fā)通[2004]27號《司法部關(guān)于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見》規(guī)定,被告屬于上海市浦東新區(qū)司法局的派出機構(gòu)。被告無權(quán)獨立承擔行政責任。請求法院依法處理。
          經(jīng)審理查明:2013年7月12日,上海市浦東新區(qū)高橋司法所對原告作出《來訪回復》,主要內(nèi)容是:收到原告要求撤銷浦凌法服(97)1007號《析產(chǎn)見證書》的申請,答復如下,撤銷浦凌法服(97)1007號《析產(chǎn)見證書》的職責不屬高橋鎮(zhèn)人民政府,業(yè)務(wù)主管單位是上海市浦東新區(qū)司法局。原凌橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所已于2000年撤銷,上海市浦東新區(qū)高橋司法所無權(quán)對原基層法律工作者作出處理。(上海市浦東新區(qū)司法局滬浦司信2011-5信訪答復意見書中已告知)。
          上海市浦東新區(qū)高橋司法所不屬于上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)人民政府的內(nèi)設(shè)機構(gòu),上海市浦東新區(qū)高橋司法所屬于上海市浦東新區(qū)司法局的派出機構(gòu)。其未接受上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)人民政府委托而作出信訪答復。原告拒絕將被告由上海市浦東新區(qū)高橋司法所變更為上海市浦東新區(qū)司法局。
          以上事實,由原告的起訴狀、被告的《來訪回復》、對原告的談話筆錄、對被告的談話筆錄、司發(fā)[2006]10號《司法部關(guān)于進一步加強司法所建設(shè)的意見》、司發(fā)通[2004]27號《司法部關(guān)于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見》、工作記錄等為證,經(jīng)審查屬實。
          本院認為:《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定,行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或派出機構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下,以自己的名義作出具體行政行為,當事人不服提起訴訟的,應(yīng)當以該行政機關(guān)為被告。第二十三條規(guī)定,原告起訴的被告不適格,人民法院應(yīng)當告知原告變更被告;原告不同意變更的,裁定駁回起訴。本案原告起訴的被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所是上海市浦東新區(qū)司法局的派出機構(gòu),其無權(quán)獨立承擔行政責任,依法應(yīng)當由上海市浦東新區(qū)司法局承擔行政責任。由于原告拒絕將本案被告變更為上海市浦東新區(qū)司法局,因此,原告起訴的被告主體資格不適格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十條第二款、第二十三條、第四十四條第一款第(三)項規(guī)定之規(guī)定,裁定如下:
          駁回原告馬某某的起訴。
          案件受理費人民幣50元退還原告馬某某。
          如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

          

        審 判 長 呂月榮
        代理審判員 田 勇
        人民陪審員 沈慧蕓
        二〇一三年十月二十八日
        書 記 員 衛(wèi)佳峰

        ===================================================
        聲明:
        本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
        本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
        如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
        請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
        我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
        ===================================================

        Copyright © 1999-2024 法律圖書館

        .

        .

        <kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
          <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

          1. <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
            1. 免费色网站 | 十八禁久久网站 | 欧美性爱在线中文字幕 | 国产操屄直播 | 91视频免费观看 |