太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書

（2014）萬(wàn)刑初字第56號(hào)


公訴機(jī)關(guān)太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民檢察院。
被告人董某某，男，2013年8月30日因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人馮某，男，2013年10月18日因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民檢察院以并萬(wàn)檢公刑訴（2013）689號(hào)起訴書指控被告人董某某、馮某犯故意毀壞財(cái)物罪，于2013年12月25日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民檢察院指派檢察員陳國(guó)菡出庭支持公訴。被告人董某某、馮某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民檢察院起訴書指控，被告人董某某、馮某系趙某（身份不詳，在逃）雇傭的洗車工人。2013年8月28日14時(shí)許，在太原市萬(wàn)柏林區(qū)舊晉祠路南屯村正街村口，趙某與駕駛晉AM＊＊＊0科雷傲牌銀灰色小型越野車行駛的被害人裴某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，伙同被告人董某某、馮某用刀子、錘子將裴某某駕駛的汽車多處損壞。經(jīng)山西省機(jī)械產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心鑒定，該車零部件損失價(jià)格為9681元，維修工時(shí)費(fèi)2350元。
被害人裴某某對(duì)自己的財(cái)物損失不提起附帶民事訴訟，要求對(duì)二被告人從重處罰。
上述事實(shí)，二被告人在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過(guò)，被害人報(bào)案材料及陳述，證人證言，鑒定意見，被告人供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人董某某、馮某因瑣事故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人董某某、馮某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條，第二十五條第一款，第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人董某某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止。）
二、被告人馮某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向太原市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長(zhǎng)　　胡利平
人民陪審員　　馬素萍
人民陪審員　　張克明
二〇一四年一月十三日
書　記　員　　王　晶