（2014）滬二中行終字第473號(hào)
　　上訴人(原審原告)倪偉華。
　　上訴人(原審原告)沈家琪。
　　兩上訴人共同委托代理人王揚(yáng)，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　兩上訴人共同委托代理人譚海燕，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人倪偉華、沈家琪不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第104號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
　　經(jīng)審查，上訴人倪偉華、沈家琪向原審法院提起訴訟稱，倪偉華、沈家琪原居住在上海市奎照路新宅XXX號(hào)自有私房?jī)?nèi)，1996年7月該私房被拆遷，倪偉華的父親倪金祥作為家庭代表在《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》上簽字，并以互換產(chǎn)權(quán)方式予以安置了三套房屋，其中位于上海市水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室受配給了倪偉華、沈家琪。因當(dāng)時(shí)大產(chǎn)證未辦出，故一直沒有辦理小產(chǎn)證。2014年2月6日，倪金祥因病去世。2014年4月，因案外人張彩娟起訴倪金祥的繼承人主張返還借款100萬(wàn)元一事，倪偉華、沈家琪才發(fā)現(xiàn)上述房屋在2009年4月21日由上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下分別簡(jiǎn)稱為“市房管局”、“市規(guī)土局”)核準(zhǔn)登記在倪金祥一人名下。倪偉華、沈家琪認(rèn)為該核準(zhǔn)登記行為侵害其合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院依法撤銷市房管局、市規(guī)土局于2009年4月21日核準(zhǔn)登記的上海市水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)證。
　　本院認(rèn)為，1996年6月14日，虹口區(qū)住宅辦作為拆遷人與被拆遷人倪金祥簽訂滬虹房(96)拆協(xié)字第01號(hào)《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》，協(xié)議約定，被拆遷房屋系倪金祥私有房屋，虹口區(qū)住宅辦以水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX室新建房屋互換產(chǎn)權(quán)給倪金祥，協(xié)議并就互換產(chǎn)權(quán)差價(jià)結(jié)算、搬家補(bǔ)助費(fèi)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。2009年4月21日，經(jīng)倪金祥申請(qǐng)，市房管局、市規(guī)土局向其核發(fā)滬房地虹字(2009)第004799號(hào)房屋所有權(quán)證�，F(xiàn)兩上訴人不能證明其系上述互換產(chǎn)權(quán)安置房屋的產(chǎn)權(quán)人，故不具有提起本案行政訴訟的原告主體資格。原審法院裁定駁回倪偉華、沈家琪的起訴，符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定。據(jù)此，本院裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年八月二十六日
書 記 員 沈 倪