（2014）滬二中行終字第269號
　　上訴人(原審原告)張雄偉。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　上訴人張雄偉因政府信息公開決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第62號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年10月25日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱虹口房管局)收到張雄偉提出的政府信息公開申請，要求獲取“貴局保存上海市虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號北間房屋的上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單和全過程依據(jù)的信息材料”。同日，虹口房管局出具《收件回執(zhí)》。虹口房管局認(rèn)為張雄偉申請中“全過程依據(jù)”含義不明確，于2013年11月6日向張雄偉出具《政府信息公開申請補(bǔ)正告知書》。同月9日，張雄偉補(bǔ)正申請為“上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單(被拆遷房屋座落：虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號北間)”。經(jīng)審查，虹口房管局認(rèn)定張雄偉申請獲取的信息屬于政府信息公開范圍，遂于2013年11月15日作出答復(fù)，由虹口房管局提供相關(guān)信息。張雄偉認(rèn)為虹口房管局所提供的并非其申請獲取的信息，遂向原審法院起訴請求撤銷上述政府信息公開申請答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，虹口房管局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口房管局收到張雄偉提出的政府信息公開申請后，因張雄偉申請內(nèi)容不明確而要求張雄偉補(bǔ)正，經(jīng)張雄偉補(bǔ)正后在法定期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。虹口房管局經(jīng)審查，認(rèn)定張雄偉申請獲取的信息系其依職權(quán)獲取的信息，屬于政府信息公開范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)作出答復(fù)，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。張雄偉認(rèn)為分戶報告單具有法定形式，故虹口房管局提供的分戶報告單與其申請獲取的不一致，系不真實(shí)的信息。對此，原審法院認(rèn)為，虹口房管局已將該局唯一存在的、與張雄偉申請中房屋地址相同的分戶報告單提供給張雄偉，已經(jīng)盡到信息公開相關(guān)義務(wù)，至于該分戶報告單是否必須符合滬房地估(2004)017號文的要求，已經(jīng)超出本案的審理范圍。原審遂判決：駁回張雄偉的訴訟請求。判決后，張雄偉不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張雄偉上訴稱，被上訴人提供的信息不符合滬房地估(2004)017號文件所要求的形式，與上訴人申請信息不一致。被上訴人所作答復(fù)違法，請求撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有受理上訴人的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請后，經(jīng)審查認(rèn)定上訴人申請獲取的“上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單(被拆遷房屋座落：虹口區(qū)北寶興路XXX弄XXX號北間)”屬于政府信息公開范圍，并將該政府信息提供給上訴人，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人認(rèn)為被上訴人提供信息不符合上訴人申請要求的形式，故被上訴人所作答復(fù)違法的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張雄偉負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年六月十六日
書 記 員 張國蘭