（2014）滬二中行終字第323號
　　上訴人(原審原告)柳小明。
　　上訴人(原審原告)柳慧敏。
　　上訴人(原審原告)柳慧莉。
　　上訴人(原審原告)柳慧芬。
　　上訴人(原審原告)柳慧英。
　　上訴人(原審原告)柳志明。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　原審第三人上海瑞虹新城有限公司。
　　法定代表人王穎。
　　柳小明、柳慧敏、柳慧莉、柳慧芬、柳慧英、柳志明因拆遷延長許可一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第83號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審理查明，2011年1月10日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱虹口房管局)核發(fā)拆許延字(2011)第1號房屋拆遷期延長許可通知，同意延長上海瑞虹新城有限公司取得的滬虹房管拆許字(2010)第2號-(1號-5號)房屋拆遷許可證核定拆遷范圍內(nèi)的拆遷期限，延長期自2011年1月22日至2011年7月21日止，并將相關(guān)內(nèi)容予以公告。六上訴人認(rèn)為虹口房管局所作延長許可行為違法，訴至原審法院，請求撤銷上述拆遷延長許可。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條第一款的規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其它組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為之日起最長不得超過2年�，F(xiàn)被上訴人提供的證據(jù)能證明其于2011年1月10日作出被訴具體行政行為時，已將該房屋拆遷期延長許可通知進(jìn)行了公告的事實，故上訴人作為被拆遷人在當(dāng)時即應(yīng)知曉該具體行政行為，上訴人于2014年4月提起訴訟，已超過了法定的起訴期限，且無正當(dāng)理由。原審法院裁定駁回上訴人的起訴，符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第(六)項之規(guī)定，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年六月十六日
書 記 員 張國蘭