（2014）虹行初字第30號(hào)
　　原告劉弦。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人顧建偉。
　　委托代理人徐玨。
　　原告劉弦因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，于2014年2月13日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于同月14日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉弦，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人顧建偉、徐玨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年11月6日作出虹房信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《答復(fù)書(shū)》)。被告根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)第十四條的規(guī)定，答復(fù)原告其要求獲取“多倫路XXX弄XXX號(hào)在2002年至2008年期間房地產(chǎn)合法登記的權(quán)力人姓名(該信息在權(quán)籍科窗口無(wú)法查到，請(qǐng)房地局行政機(jī)關(guān)依據(jù)登記簿上依法登記的情況作出答復(fù)，檔案中所登記的權(quán)力人名字、登記日期等信息)”，請(qǐng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》)進(jìn)行查詢。
　　被告于2014年2月24日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《虹口區(qū)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》及附件、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)及申請(qǐng)內(nèi)容；2.《答復(fù)書(shū)》及送達(dá)回證，證明被告已經(jīng)針對(duì)原告申請(qǐng)作出答復(fù)并送達(dá)原告；3.《暫行規(guī)定》，證明被告答復(fù)所適用的規(guī)范性文件。
　　《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《規(guī)定》第十四條第四款為法律依據(jù)；《規(guī)定》第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱(chēng)：被告答復(fù)流于形式，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容；房地產(chǎn)登記信息屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息，被告告知原告另行查詢，是在推諉責(zé)任。因此請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告所作答復(fù)，責(zé)令被告公開(kāi)原告申請(qǐng)獲取的信息。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧洞饛?fù)書(shū)》、《上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心收件收據(jù)》、《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《調(diào)查令》及附件、《查詢回復(fù)》、《上海市城鎮(zhèn)個(gè)人使用國(guó)有土地地租專(zhuān)用收據(jù)》、原告的2013年戶口簿首頁(yè)作為證據(jù)。
　　被告辯稱(chēng)：根據(jù)《暫行規(guī)定》第二條關(guān)于房地產(chǎn)登記資料的定義，原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息涉及房地產(chǎn)登記資料中的原始憑證和登記冊(cè)，應(yīng)當(dāng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》和《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢；被告所作答復(fù)已經(jīng)告知原告另行查詢及查詢地址和聯(lián)系方式，具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。因此被告所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告的答復(fù)內(nèi)容與證據(jù)不能對(duì)應(yīng)；被告認(rèn)為原告提交的除《答復(fù)書(shū)》以外的其它證據(jù)材料，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《答復(fù)書(shū)》、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2013年10月25日原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“多倫路XXX弄XXX號(hào)在2002年至2008年期間房地產(chǎn)合法登記的權(quán)力人姓名(該信息在權(quán)籍科窗口無(wú)法查到，請(qǐng)房地局行政機(jī)關(guān)依據(jù)登記簿上依法登記的情況作出答復(fù)，檔案中所登記的權(quán)力人名字、登記日期等信息)”。同月30日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息應(yīng)當(dāng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢，遂于2013年11月6日依據(jù)《規(guī)定》第十四條作出答復(fù)，并告知原告查詢地址和聯(lián)系方式。原告不服，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于房地產(chǎn)登記資料，遂根據(jù)《規(guī)定》第十四條的規(guī)定，告知原告應(yīng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。被告收到原告提出的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。原告認(rèn)為，被告所作答復(fù)不具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉弦的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告劉弦負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 王國(guó)華
二〇一四年三月二十四日
書(shū) 記 員 楊建軍