（2014）黃浦行初字第36號(hào)

　　原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　劉陳寶不服被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市規(guī)土局)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，在案件審理中，劉陳寶于2014年1月25日因病死亡，本院于同年2月13日依法裁定中止訴訟。劉陳寶的丈夫葛振生向本院申請(qǐng)參加訴訟，本案于同年4月4日恢復(fù)審理，并于同月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規(guī)土局的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市規(guī)土局于2014年1月3日作出編號(hào)為滬規(guī)土資信公(2013)第910號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知?jiǎng)㈥悓毱渖暾?qǐng)獲取的信息屬于上海市房地產(chǎn)資料登記信息，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》)第十四條第四款的規(guī)定，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，其公開(kāi)的具體程序可按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》，向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱。
　　原告葛振生訴稱(chēng)：劉陳寶申請(qǐng)獲取的系《上海市房地產(chǎn)登記條例》實(shí)施前形成的土地信息，不適用該條例的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)公開(kāi)劉申請(qǐng)獲取的政府信息。劉陳寶故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告于2014年1月3日作出的編號(hào)為滬規(guī)土資信公(2013)第910號(hào)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。因劉陳寶已去世，原告作為劉的丈夫，申請(qǐng)參加訴訟。
　　被告市規(guī)土局辯稱(chēng)：劉陳寶申請(qǐng)獲取的政府信息屬土地登記信息，被告告知依法按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》，向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱。被告所作政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)合法正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：劉陳寶于2013年12月19日向被告市規(guī)土局申請(qǐng)獲取關(guān)于本市天水路XXX弄XXX號(hào)私房的滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地使用證》的申請(qǐng)書(shū)。被告于同日收到后，經(jīng)查，劉陳寶申請(qǐng)獲取的信息屬于上海市房地產(chǎn)資料登記信息，依據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，其公開(kāi)程序按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》，向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱。被告于2014年1月3日作出編號(hào)為滬規(guī)土資信公(2013)第910號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知?jiǎng)㈥悓毶鲜鰞?nèi)容。劉陳寶收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由劉陳寶提交的被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，被告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)及其郵寄憑證、地籍檔案，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開(kāi)的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定。本案中，被告收到劉陳寶的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)查，劉陳寶申請(qǐng)獲取的信息屬于上海市房地產(chǎn)資料登記信息，被告依據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，告知?jiǎng)㈥悓毟鶕?jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，其公開(kāi)程序按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》，向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱。被告所作政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告要求撤銷(xiāo)被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年四月十一日
書(shū) 記 員 王 穎