（2014）滬二中行終字第248號(hào)
　　上訴人(原審原告)金寶英。
　　上訴人(原審原告)金寶玉。
　　上訴人(原審原告)金海弟。
　　上訴人(原審原告)金寶珍。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　上訴人金寶英、金寶玉、金海弟、金寶珍不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第108號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審查查明，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦房管局)于2013年11月8日作出黃房管拆[2013]0593號(hào)房屋拆遷裁決(以下簡(jiǎn)稱0593號(hào)裁決)。金志成、金寶英、金寶玉、金海弟、金寶珍不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年2月14日作出維持0593號(hào)裁決的復(fù)議決定。2014年2月19日，拆遷人上海駿興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為甲方、被拆遷人金林福(故)、金志成、金海弟、童翠芳、錢(qián)莉、錢(qián)駿、金寶珍、金寶英、金寶玉、金志華、金志德等作為乙方，就本市合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，協(xié)議落款處有金志華、金志成、金志德三人簽名。同日，金志華、金志成、金志德向黃浦房管局出具“申請(qǐng)撤銷(xiāo)《房屋拆遷裁決書(shū)》”，表示被拆遷人定于2014年1月25日自愿搬離被拆遷房屋，拆遷雙方一致同意不再執(zhí)行0593號(hào)裁決。2014年2月20日，黃浦房管局以黃房管拆(2014)第83號(hào)撤銷(xiāo)房屋拆遷裁決決定撤銷(xiāo)了0593號(hào)裁決。2014年3月3日，金寶英、金寶玉、金海弟、金寶珍向原審法院起訴稱，黃浦房管局在四人無(wú)一簽字的情況下，認(rèn)定拆遷雙方已達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)黃浦房管局撤銷(xiāo)0593號(hào)裁決的事實(shí)不予認(rèn)可，因0593號(hào)裁決認(rèn)定事實(shí)不清、裁決程序違法，故要求確認(rèn)0593號(hào)裁決違法。原審法院裁定駁回了金寶英、金寶玉、金海弟、金寶珍的起訴。四人不服，上訴至本院，要求撤銷(xiāo)原裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。
　　本院認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持0593號(hào)裁決的復(fù)議決定后，拆遷人上海駿興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與本市合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋的被拆遷人就該房屋的拆遷補(bǔ)償安置事宜達(dá)成了一致協(xié)議，協(xié)議約定雙方一致同意不再執(zhí)行0593號(hào)裁決。被上訴人基于拆遷雙方達(dá)成協(xié)議的事實(shí)，決定撤銷(xiāo)了0593號(hào)裁決。四上訴人現(xiàn)對(duì)已被撤銷(xiāo)的具體行政行為提起行政訴訟，不符合起訴條件。原審依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第(十一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回金寶英等四人的起訴，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，本院依法裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年五月二十七日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭