（2013）黃浦行初字第368號(hào)

　　原告鄭某。

　　被告某局。

　　法定代表人劉某某。

　　委托代理人何某。

　　委托代理人顏某某。

　　原告鄭某不服被告某局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某局)政府信息公開(kāi)答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定期限內(nèi)向本院提交作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭某，被告某局的委托代理人何某、顏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告某局于2013年11月1日作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，告知原告鄭某其要求獲取的本市延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋自1985年至1994年租金交付住戶(hù)分戶(hù)賬記錄，不屬于被告公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。

　　原告鄭某訴稱(chēng)：被告系涉案房屋的所有權(quán)人和出租人，應(yīng)當(dāng)制作和保存原告申請(qǐng)獲取的租金記錄，原告故起訴請(qǐng)求法院判決確認(rèn)被告于2013年11月1日作出的登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開(kāi)答復(fù)違法。

　　被告某局辯稱(chēng)：原告申請(qǐng)獲取的租金記錄是公房管理資料，被告無(wú)公房管理職責(zé)，故被告所作政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：原告鄭某于2013年10月3日向被告某局申請(qǐng)獲取的信息名稱(chēng)為“租金交付住戶(hù)分戶(hù)賬記錄”，文號(hào)為“某”，具體特征描述為“申請(qǐng)人父親鄭子弘被作為承租人的延安中路XXX弄XXX號(hào)租金交付分戶(hù)賬。其中1985年至1994年十年間申請(qǐng)人作為該戶(hù)同住人的住戶(hù)分戶(hù)賬記錄。據(jù)區(qū)級(jí)房地機(jī)關(guān)答復(fù)，不屬于其公開(kāi)職權(quán)范圍�！北桓嬗谕���9日出具收件回執(zhí)。經(jīng)查，被告認(rèn)為原告申請(qǐng)獲取的租金交付分戶(hù)賬記錄是公房管理資料，被告無(wú)公房管理職責(zé)，故在法定延期答復(fù)期限內(nèi)即2013年11月1日作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開(kāi)答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息不屬于被告公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢(xún)。原告不服，向本院提起行政訴訟。

　　以上事實(shí)由原告提交的被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)，被告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書(shū)、被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)及郵寄憑證、被告職責(zé)范圍，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)；對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人公開(kāi)機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式。本案中，被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)查，租金交付分戶(hù)賬記錄是公房管理資料，被告無(wú)公房管理職責(zé)，故答復(fù)原告其要求獲取的信息不屬于被告公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢(xún)。被告所作答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告要求確認(rèn)被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)違法的訴請(qǐng)，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：



駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告鄭某負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 梅德金
二〇一三年十二月十日
書(shū) 記 員 王 穎