（2014）滬高行終字第84號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳某某。
　　委托代理人趙某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　上訴人陳某某因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中行初字第45號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“靜安區(qū)政府”)于2012年10月15日收到陳某某要求獲取“對(duì)陳某某(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號(hào)XXX室)2012年7月17日提出的(郵寄送達(dá))信訪(fǎng)查詢(xún)，給查詢(xún)申請(qǐng)人的查詢(xún)結(jié)果(關(guān)于2010年5月2日王珠蘭提出的信訪(fǎng)復(fù)查申請(qǐng))”。同年11月5日，靜安區(qū)政府告知陳某某將延期至2012年11月26日前作出答復(fù)。2012年11月26日，靜安區(qū)政府函告陳某某，其申請(qǐng)獲取的上述信息，請(qǐng)按照《信訪(fǎng)條例》、《上海市信訪(fǎng)事項(xiàng)查詢(xún)?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢(xún)。陳某某不服，提起行政復(fù)議，上海市人民政府行政復(fù)議維持該具體行政行為。陳某某仍不服，向原審起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)靜安區(qū)政府作出的上述函告。
　　原審認(rèn)為，靜安區(qū)政府具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。靜安區(qū)政府收到陳某某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，于延長(zhǎng)期內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。靜安區(qū)政府審查后認(rèn)為陳某某要求獲取的信息屬于信訪(fǎng)事項(xiàng)信息，故告知按照《信訪(fǎng)條例》等規(guī)定查詢(xún)，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，遂判決駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。陳某某不服，以其申請(qǐng)的事項(xiàng)不屬于信訪(fǎng)查詢(xún)的范圍、靜安區(qū)政府不應(yīng)以函告形式回應(yīng)等為由，向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年10月15日，被上訴人收到上訴人陳某某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，經(jīng)延期后，于同年11月26日函告上訴人陳某某，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息涉及信訪(fǎng)事項(xiàng)，被上訴人告知應(yīng)按《信訪(fǎng)條例》及《上海市信訪(fǎng)事項(xiàng)查詢(xún)?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢(xún)，并無(wú)不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決�！�
　

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年十一月五日
書(shū) 記 員 居雯婭