（2021）滬0101刑初955號(hào)
公訴機(jī)關(guān)上海市黃浦區(qū)人民檢察院。
被告人張某，女，1977年12月5日出生于吉林省長(zhǎng)春市，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，大學(xué)文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地江蘇省常州市鐘樓區(qū)，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。因本案于2020年12月24日被取保候?qū)彙?
辯護(hù)人杜廣宇，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
上海市黃浦區(qū)人民檢察院以滬黃檢刑訴〔2021〕985號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，于2021年12月29日向本院提起公訴。經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院指定，本案由本院審判。本院受理后，實(shí)行獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市黃浦區(qū)人民檢察院指派檢察員陳志鋆出庭支持公訴，被告人張某及上海市黃浦區(qū)法律援助中心指派的辯護(hù)人杜廣宇到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年3月-2016年3月，被告人張某明知上海A有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“啟澤公司”）與上海B有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“卿誠(chéng)公司”）之間并無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)，介紹啟澤公司實(shí)際控制人熊某（另案處理）從卿誠(chéng)公司處購(gòu)買(mǎi)虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票5份，涉及稅額合計(jì)人民幣69,008.38元，均已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)并抵扣。
經(jīng)偵查，被告人張某于2020年12月24日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后到案，并對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某介紹他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，致使國(guó)家稅款被騙，應(yīng)以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；被告人張某系自首，可以從輕處罰；建議對(duì)張某判處拘役四個(gè)月，可宣告緩刑，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)提交了證人熊某、沈某、賈某的證言、被告人張某的供述、相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬記錄、對(duì)賬單、涉案增值稅專用發(fā)票5份、稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的涉案發(fā)票認(rèn)證情況、完稅證明、到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)。
被告人張某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，張某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有從中獲利，建議對(duì)張某從輕處罰。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
本院認(rèn)為，被告人張某構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人張某系自首，到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，對(duì)其可以從輕處罰，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。辯護(hù)人要求對(duì)被告人張某從輕處罰的意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 員 蘇 瓊
盧超 書(shū)記員
二〇二二年一月十八日