最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于代理發(fā)行企業(yè)債券的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)否承擔(dān)企業(yè)債券發(fā)行人債務(wù)責(zé)任問題的復(fù)函

1994年4月29日，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

中國人民銀行條法司：
你司銀條法〔1993〕35號(hào)函收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
企業(yè)債券是企業(yè)依照法定程序發(fā)行，約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價(jià)證券。企業(yè)債券的發(fā)行人對(duì)企業(yè)債券的持有人負(fù)有按債券約定的期限償付本息的義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)接受企業(yè)債券發(fā)行人的委托代理發(fā)行企業(yè)債券，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)債券的發(fā)行人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的民事法律行為承擔(dān)民事責(zé)任。因此，當(dāng)企業(yè)債券的發(fā)行人未按約定期限償付企業(yè)債券的本息時(shí)，債券持有人應(yīng)當(dāng)向企業(yè)債券的發(fā)行人和（或）擔(dān)保人主張民事權(quán)利。如果債券推銷人金融機(jī)構(gòu)代企業(yè)債券發(fā)行人墊款向企業(yè)債券持有人兌付本息時(shí)，該推銷人金融機(jī)構(gòu)則成為債券持有人，亦應(yīng)向企業(yè)債券的發(fā)行人和（或）擔(dān)保人主張民事權(quán)利。
以上意見，供參酌。