[ 余志來 ]——(2009-6-17) / 已閱21601次
傳統(tǒng)的侵權(quán)行為理論面對環(huán)境侵權(quán)這一新型侵權(quán)形式，已經(jīng)是舉步為艱、挑戰(zhàn)重重，這首先表現(xiàn)在，傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論對于環(huán)境污染的遏止和受害人權(quán)益的保護(hù)上的不足，第一，傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論要求侵權(quán)行為必須是已經(jīng)造成的實際損害行為。而在環(huán)境侵權(quán)中，由于其行為具有的繼續(xù)性，損害往往若干年后才會發(fā)生，甚至出現(xiàn)在幾代人的身上。這樣以實際損害的為要件的傳統(tǒng)侵權(quán)法并不能切實保護(hù)受害人的利益。第二、傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論要求原告必須與案件有關(guān)的直接利害關(guān)系人。而環(huán)境侵權(quán)的不特定性，使得越來越多的環(huán)境污染行為影響著不特定人利益，換言之，使得公眾的利益受到損害。
其次、傳統(tǒng)的侵權(quán)行為理論強(qiáng)調(diào)事后救濟(jì)，而忽略了事前預(yù)防。在環(huán)境侵權(quán)中，由于其發(fā)生的繼續(xù)性和技術(shù)性等特性，且一旦發(fā)現(xiàn)損害巨大，使得法律應(yīng)強(qiáng)調(diào)環(huán)境侵權(quán)的預(yù)防功能，賦予極易成為環(huán)境污染受害人的一般民眾更為寬松的訴訟條件。
最后，傳統(tǒng)的侵權(quán)所侵害的是財產(chǎn)和人身利益，而環(huán)境侵權(quán)還包括環(huán)境利益，這是傳統(tǒng)侵權(quán)所保護(hù)的財產(chǎn)和人身利益所不能涵蓋的。從環(huán)境侵權(quán)弱者利益的保護(hù)的角度，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境權(quán)私法化，使之成為一項具體的權(quán)利。環(huán)境侵權(quán)弱者保護(hù)的提出，對于革新傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論，創(chuàng)新環(huán)境侵權(quán)制度將具有指導(dǎo)意義。
注釋：
[1]參見劉建輝著.環(huán)境法價值論[M].北京：人民出版社2006.第12-14頁.
[2] 李艷芳.論環(huán)境法的本質(zhì) [J].法學(xué)家,1999,(5).
[3] 同[1]，第14頁。
[4] 齊樹潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社,2005.第108頁.
[5] 楊立新.類型侵權(quán)行為法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.第798頁.
[6] 參見陳冬.嚴(yán)格的起訴資格規(guī)則—以魯堅案為中心析美國環(huán)境公民訴[J] .環(huán)境資源法論叢,2004,(4).第146-163頁。
[7] 呂忠梅.超越與保守：可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新 [M]. 北京：法律出版社,2003.第391頁。
[8] 同[7]，第392頁。
[9] 張麗君. 《論個人環(huán)境權(quán)》[J].環(huán)境資源法論叢,2006,(3).第72頁。
[9]同[5]，第798頁。
[10] 同[4]，第108頁。
[11] 呂忠梅.環(huán)境法新視野 [M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.第22頁。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉建輝著.環(huán)境法價值論[M].北京：人民出版社2006.
[2] 李艷芳.論環(huán)境法的本質(zhì) [J].法學(xué)家,1999,(5).
[3] 齊樹潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社,2005.
[4] 楊立新.類型侵權(quán)行為法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.
[5]陳冬.嚴(yán)格的起訴資格規(guī)則—以魯堅案為中心析美國環(huán)境公民訴訟 [J] .環(huán)境資源法論叢,2004,(4).
[6] 呂忠梅.超越與保守：可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新 [M]. 北京：法律出版社,2003.
[7] 張麗君. 《論個人環(huán)境權(quán)》[J].環(huán)境資源法論叢,2006,(3).
[8]呂忠梅.環(huán)境法新視野 [M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.
余志來 安徽王良其律師事務(wù)所
總共2頁 [1] 2
上一頁
