[ 韓鴻翔 ]——(2009-9-4) / 已閱15784次
在論述法官經(jīng)濟待遇的文章中，有許多是將法官的待遇和電力、銀行等部門進行比較，筆者認為這種比較方式不妥。電力、銀行等部門現(xiàn)已帶有或多或少的企業(yè)色彩和風(fēng)擔(dān)利潤共擔(dān)的特點，如果遇上一次金融危機，說不定就有幾家破產(chǎn)的，即使盡心盡力工作，有時也無法幸免。那么在正常情況下，運營良好，收入較高也無可非厚。但法官不同，法官非因法定原因是不會被免職，更不用擔(dān)心法院會“破產(chǎn)”。故，法官的經(jīng)濟待遇和電力、銀行等部門員工的待遇沒有可比性。
法官的經(jīng)濟待遇與之可比的是行政機關(guān)一般公務(wù)員、檢察官、律師。法官和一般公務(wù)員、檢察員具有可比性，主要是因為他們都是由國家財政負擔(dān)工資福利的工作人員；與律師相比主要是為了從社會各界（包括律師、檢察官）吸引更多的優(yōu)秀人才進行入法官隊伍。
那么法官的工資待遇達到一個什么樣的程序才算合理。筆者認為，這不是一個具體的數(shù)額，而是隨時代的展而變化的，并根據(jù)地域的不同而不同�？傮w上的目標是“令人羨慕”；相對律師來講，法官的收入要高于當(dāng)?shù)芈蓭煹钠骄杖�，或相�?dāng)于優(yōu)秀律師的收入。同時相伴提高法官的身份待遇，最終達到能夠吸引優(yōu)秀的律師、檢察官等人才進行法官隊伍，不斷提高法官素質(zhì)，以適應(yīng)經(jīng)濟建設(shè)和法制建設(shè)發(fā)展需要的目的。
但是法官待遇的提高也不可一蹴而就。當(dāng)前法官的素質(zhì)還不是很高，社會公信力也不高，還達不到民眾敬仰的程度，如果法官待遇一下子提高許多，也會引起不少矛盾和其他行業(yè)人員的非議。法官的素質(zhì)和待遇是一個問題的兩個方面，兩者相輔相成，相互統(tǒng)一。法官待遇的提高，是一個循序漸進的過程，是法官素質(zhì)和公信力逐步提高的過程，同時也是民眾心中由信仰權(quán)力向信仰法律轉(zhuǎn)變的過程。這一過程也是不以個人和社會的意識為轉(zhuǎn)移的社會發(fā)展的必然要求。
四、結(jié)語
社會需要稱職、優(yōu)秀的法官，因此我們要提高法官的素質(zhì)、提高進入法官隊伍的門檻；而法官需要公平的待遇，因此我們需要提高法官的經(jīng)濟待遇和身份地位。在一個國家和社會里，如果人們普遍看不起法官，也會普遍自不起法律，那么這個社會也絕對不會是一個法治的社會，司法公正則距之尚遠矣。
作者單位：河北省內(nèi)邱縣人民法院
[注釋]:
[1] 參見魏定仁：《憲法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年4月第二版，第323頁。
[2] 《肖揚：律師與法官 待遇差距大》，載http://www.xici.net/b390196/d26174571.htm，2009年5月6日訪問。
[3]載http://finance.sina.com.cn/roll/20050706/1720182467.shtml，于2009年5月31日訪問。
[4] 蔣惠嶺：“我所期望的十項司法改革”，載《人民司法》2003年第5期。
[5] 韓慶解：“考察美國法院有感”，載http://www.hicourt.gov.cn/theory/artilce_list.asp?id=2586，2009年6月3日訪問。
[6] 約翰• 羅伯茨：“美國聯(lián)邦最高法院2007年度報告”， 李松鋒譯，載http://hi.baidu.com/xiongyeyou/blog/item/eec3a2ec735c522362d09f15.html，2009年9月2日訪問。
總共2頁 [1] 2
上一頁
