[ 孟琳 ]——(2011-1-22) / 已閱10042次

　　另外，從國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)于1998年10月簽署了聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。該公約第六條第二款中規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)厲的罪行的懲罰。”聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)在1994年5月25日通過(guò)的《保證面臨死刑者權(quán)利的保護(hù)的保障措施》所界定標(biāo)準(zhǔn)，“最嚴(yán)重的罪行” 實(shí)際上指的是最嚴(yán)重的暴力犯罪。由此理解，財(cái)產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等不涉及暴力的犯罪就不能認(rèn)為是最嚴(yán)重的犯罪，既然如此，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的大量適用就有悖于國(guó)際公約，我國(guó)作為締約國(guó)，理應(yīng)遵守該國(guó)際公約。

　　（3）經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不利于我國(guó)開(kāi)展國(guó)際司法協(xié)助和打擊外逃經(jīng)濟(jì)犯罪

　　外逃的貪官嚴(yán)重地踐踏了我國(guó)的法律，破壞了國(guó)家的形象，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。由于國(guó)際間的法律沖突和司法管轄壁壘，緝拿外逃貪官非常困難。其一，引渡犯罪嫌疑人是通過(guò)外交途徑進(jìn)行的，目前除了西歐南美一些國(guó)家可以進(jìn)行多邊引渡外，其他一些國(guó)家都是雙邊引渡。目前和中國(guó)有引渡條約的國(guó)家有20多個(gè)，都是些和中國(guó)有歷史淵源的國(guó)家或中小國(guó)家，而在和大國(guó)進(jìn)行合作的時(shí)候，只能依靠司法協(xié)助。美國(guó)、英國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家目前都還沒(méi)有與我國(guó)建立起司法協(xié)助協(xié)定。究其原因是這些國(guó)家規(guī)定了“死刑不引渡”原則，“政治犯不引渡”原則和“雙重歸罪”等原則。致使絕大部分經(jīng)濟(jì)犯罪分子仍然逍遙法外，對(duì)國(guó)家的利益造成了很大的損失。其二，從這些年引渡的犯罪嫌疑人來(lái)看，這些外逃貪官都是有一定權(quán)勢(shì)者，他們既有貪污國(guó)家財(cái)產(chǎn)的便利，也有外逃出國(guó)的種種條件，他們涉嫌的犯罪主要是經(jīng)濟(jì)犯罪，特別是貪污賄賂犯罪，他們犯罪后留在國(guó)內(nèi)與逃到國(guó)外的“同罪不同罰”現(xiàn)象。這就形成了不平等，沒(méi)有外逃的人留在國(guó)內(nèi)將可能判死刑，而外逃的人根據(jù)國(guó)際慣例反而不會(huì)被判死刑。

　　如果對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪科以死刑，有貶低人的生命價(jià)值之嫌。因此，從刑罰的等價(jià)分配上，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪處以死刑，筆者認(rèn)為有失公允。



孟琳，江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院任職。

總共2頁(yè)　　[1] 2

上一頁(yè)