<kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
    <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

    1. <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
      1. 法律圖書館

      2. 新法規(guī)速遞

      3. 試析我國(guó)專利權(quán)保護(hù)的特別規(guī)定

        [ 徐巍 ]——(2003-1-29) / 已閱46484次

        我國(guó)專利法規(guī)定了上述限制之(a),即這里的產(chǎn)品應(yīng)是“新”的。但是關(guān)于“新產(chǎn)品”的含義,TRIPS協(xié)議沒有作進(jìn)一步的規(guī)定,我國(guó)專利法和實(shí)施細(xì)則也沒有作進(jìn)一步的解釋。
        然而,要求原告證明所涉及的產(chǎn)品是新產(chǎn)品,是一件十分困難的事情。要證明產(chǎn)品曾經(jīng)出現(xiàn)過,只需舉出一個(gè)反證即可,而要證明產(chǎn)品在市場(chǎng)上沒有出現(xiàn)過,則是無(wú)邊無(wú)際的事情。在涉及專利的新穎性時(shí),《專利法》第22條從反面來定義現(xiàn)有技術(shù),并把現(xiàn)有技術(shù)的公開分為出版物公開、使用公開和其他方式公式。在新穎性審查時(shí),也只能就出版物公開進(jìn)行檢索,而對(duì)其他公開方式則不作審查,事實(shí)上也無(wú)法審查。
        有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,實(shí)務(wù)中可以參照上述(b)方案進(jìn)行,[33]對(duì)于這樣的要求,專利權(quán)人比較容易證明。但這畢竟不是我國(guó)法律的明文規(guī)定,對(duì)此做法尚需理論上的探討和實(shí)踐中的嘗試。
        由于存在這種證明中的困難,產(chǎn)品發(fā)明專利的保護(hù)與方法發(fā)明專利得到保護(hù)的程序是不一樣的。甚至有學(xué)者認(rèn)為,前者的保護(hù)是絕對(duì)的,而后者的保護(hù)則不是絕對(duì)的。[34]解決這一問題的最佳辦法,就是將制造方法和使用該方法得到新產(chǎn)品同時(shí)申請(qǐng)專利保護(hù)。
        在專利法領(lǐng)域,一種新的權(quán)利保護(hù)制度已經(jīng)形成,在隨后修改的商標(biāo)法和著作權(quán)法中,同樣作出了類似的規(guī)定。這些新的權(quán)利保護(hù)制度,必將對(duì)我國(guó)其他民事領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
        注釋
        ① TRIPS協(xié)議中侵權(quán)的英文為infringement(原意為“進(jìn)入邊界”),而非 tort(原意為“扭曲”)。
        ② 本文參考的TRIPS協(xié)議中文本為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所鄭成思研究員的譯本。
        ③ 有關(guān)一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的討論,可以參閱以下著作:王利明、楊立新:《侵權(quán)行為法》,法律出版社1996年版,第55-75頁(yè);曾志雄:《損害賠償法原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第56-57頁(yè)。
        ④ 權(quán)利人是否可以選擇“受損”和“獲利”中相對(duì)較高的數(shù)額要求賠償,尚存爭(zhēng)議。
        ⑤ 隨后修改的《著作權(quán)法》第46條和《商標(biāo)法》第58條分別規(guī)定了最高為50萬(wàn)元的“法定賠償額”。
        ⑥ 本文完成之時(shí),最高人民法院公布了兩個(gè)司法解釋,《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第26條和《關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條分別規(guī)定了合理的律師費(fèi)用可以計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。
        參考文獻(xiàn)
        [1]曾志雄:《損害賠償法原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第15頁(yè);
        [2]陳小君課題組:《挑戰(zhàn)與回應(yīng)——WTO與中國(guó)民商法》,《法商研究(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào))》法學(xué)版,2002年第2期,第11頁(yè);
        [3]王利明、楊立新:《侵權(quán)行為法》,法律出版社1996年版,第127頁(yè);
        [4]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司:《新專利法詳解》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001年版,第357頁(yè);
        [5]喬生:《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與思考》,《法商研究(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào))》法學(xué)版,2002年第3期,第26頁(yè);
        [6]王利明、楊立新:《侵權(quán)行為法》,法律出版社1996年版,第27頁(yè);
        [7]陳潔、趙倩:《WTO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)》,吉林人民出版社2001年版,第274頁(yè);
        [8]鄭成思:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,法律出版社1997年版,第274頁(yè);
        [9]須建楚、張曉都:《TRIPS協(xié)議與我國(guó)專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法中的幾個(gè)問題》,《人民司法》2002年第3期,第32頁(yè);
        [10]李永明:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》,杭州大學(xué)出版社1995年版,第384頁(yè);
        [11]唐昭紅:《論人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的確立》,《法商研究(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào))》法學(xué)版,2002年第2期,第67頁(yè);
        [12]最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所:《人民法院案例選》第35輯,人民法院出版社2001年版,第255-260頁(yè);
        [13]孫玉:《即發(fā)侵權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》,《人民法院報(bào)》2002年1月28日;
        [14]王連峰:《WTO中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議與中國(guó)專利法的修改》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版,2001年第6 期,第60頁(yè);
        [15]段立紅:《<關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定>的理解與適用》,《法律適用》2001年第7期,第38頁(yè);
        [16]孫玉:《即發(fā)侵權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》,《人民法院報(bào)》2002年1月28日;
        [17]鄭成思:《侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則與“侵權(quán)四要件”》,《判解研究》2000年第1輯,第34頁(yè);
        [18]魏振瀛主編:《民法》,北京大學(xué)出版社2000年版,第686頁(yè);
        [19]鄭成思:《侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則與“侵權(quán)四要件”》,《判解研究》2000年第1輯,第34頁(yè);
        [20]王利明、楊立新:《侵權(quán)行為法》,法律出版社1996年版,第325頁(yè);
        [21]曹剛:《簡(jiǎn)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的確定問題》,《法律適用》2001年第7期,第16頁(yè);
        [22]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司:《新專利法詳解》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001年版,第357頁(yè);
        [23]蔣志培、張輝:《關(guān)于最高人民法院關(guān)于專利法適用方面兩個(gè)司法解釋的理解與適用》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參考》第3卷,法律出版社2001年版,第112頁(yè);
        [24]曹剛:《簡(jiǎn)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的確定問題》,《法律適用》2001年第7期,第17頁(yè)。
        [25]王利明:《違約責(zé)任論(修訂版)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第573頁(yè)
        [26]程永順:《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新發(fā)展》,《人民法院報(bào)》2001年5月14日;
        [27]蔣志培、張輝:《關(guān)于最高人民法院關(guān)于專利法適用方面兩個(gè)司法解釋的理解與適用》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參考》第3卷,法律出版社2001年版。第113頁(yè);
        [28]孫笑俠:《法官是怎樣思考的》,《人民法院報(bào)》2002年4月15日;
        [29]梁慧星:《民法總論(2001年版)》,法律出版社2001年版,第272頁(yè);
        [30]常怡主編:《民事訴訟法學(xué)(第三版)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第202頁(yè);
        [31]李永明:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》,杭州大學(xué)出版社1995年版,第272頁(yè);
        [32]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局:《審查指南》2001年第三版,第二部分第2章3.1.1;
        [33]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司:《新專利法詳解》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001年版,第324頁(yè);
        [34]黃敏:《專利申請(qǐng)文件的撰寫與審查要點(diǎn)(修訂版)》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版,第19頁(yè)。

        總共3頁(yè)  [1] [2] 3

        上一頁(yè)  

        ==========================================

        免責(zé)聲明:
        聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
        僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
        版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

        ==========================================

        論文分類

        A 法學(xué)理論

        C 國(guó)家法、憲法

        E 行政法

        F 刑法

        H 民法

        I 商法

        J 經(jīng)濟(jì)法

        N 訴訟法

        S 司法制度

        T 國(guó)際法


        Copyright © 1999-2021 法律圖書館

        .

        .

        <kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
          <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

            • <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
              1. 日韩视频导航 | 免费黄色毛片 | 国产高潮视频在线观看 | 日日插日日干 | 九九视频免费观看 |