[ 唐勇 ]——(2003-6-18) / 已閱21826次
對(duì)刑事審判考慮民憤的思考
浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院 唐勇
內(nèi)容提要：本文從民憤的界定入手，駁斥將民憤視為刑罰裁量的參考依據(jù)，主張刑法的罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，以司法的獨(dú)立性來反對(duì)民憤在審判上的介入。
主題詞：民憤 刑罰裁量 司法獨(dú)立性
民憤是個(gè)為人熟知的詞，常�？梢月牭筋愃朴凇懊駪崢O大”、“不殺不足以平民憤”的說法。而在實(shí)際的刑事司法審判中，不少案件也是“迫于民憤”而導(dǎo)致了輕罪重判，那么民憤能否作為刑罰裁量的一個(gè)考慮情節(jié)是一個(gè)重要而實(shí)在的研究問題。
一、 民憤的界定
民憤是指“人民大眾對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治者或有罪惡的人的憤恨”。①其實(shí)這個(gè)概念只具有政治學(xué)范疇上的意義。首先，人民是個(gè)抽象的概念，反映的是一個(gè)整體，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)及其同盟者和擁護(hù)統(tǒng)治的階層。那么，就一個(gè)具體的地區(qū)發(fā)生的一個(gè)具體的刑事案件而言，如何認(rèn)定“人民大眾”知道了案情并憤恨了呢？再者，即使刑法用階級(jí)性的政治定義，即“掌握政權(quán)的階級(jí)即統(tǒng)治階級(jí)，為了維護(hù)本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，根據(jù)自己的意志，規(guī)定哪些行為是犯罪和應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律”②，在這個(gè)定義下，犯罪行為侵害的是人民大眾的利益是無可非議的，但是，在刑事審判的過程中，被告的身份只是犯罪嫌疑人，對(duì)一名嫌疑對(duì)象產(chǎn)生憤恨是荒謬的，更是違背無罪推定原則的。由此可見，民憤如果指人民的憤恨是不符合法律邏輯的。
假設(shè)民憤指直接受害人的個(gè)人憤恨，那么這種憤恨就不是義憤而是仇恨，對(duì)受害人而言，他們的憤恨情感基于報(bào)復(fù)的心態(tài)。任何人在蒙受巨大的物質(zhì)和精神損失時(shí)，這種以牙還牙的原始復(fù)仇心態(tài)就會(huì)油然而生，這是人的本性�；谶@種感情的沖動(dòng)，他們相要得到的僅僅是一個(gè)發(fā)泄私憤的對(duì)象，也就是說他們關(guān)注的是對(duì)象的存在性而不是對(duì)象的嫌疑性，那么這種憤恨找到的也許并非是罪犯而是作為犧牲品的嫌疑人。其于憤恨的法律理性要求，受害人之私憤也就不是民憤了。
最后，法學(xué)范疇上的民憤只能是一群數(shù)量有限的自然人產(chǎn)生的公憤。這群自然人中包含受害者，但更多的是以旁聽者知情者為主的民眾。基于這個(gè)相對(duì)合理的界定，我們來做進(jìn)一步的分析。
二、 民憤的淵源及古代作用
民憤是源于古代樸素的“天理”、“天道”思想。《詩經(jīng)》中有“天生萬民，有物有則。民之秉性，好是仁德”。③意思是說天生萬眾，萬物皆有其法則，人的秉性常情都是愛好德行的。在這種意義上，“法體現(xiàn)著天理，它來自天理或天道”④犯罪就是“傷天害理”，是“天理難容”的，民眾基于對(duì)天理的尊重和對(duì)法律的捍衛(wèi)，于是對(duì)敢“冒天下之大不韙”的罪犯就產(chǎn)生了義憤。
民憤在古代確實(shí)發(fā)揮過一定的作用。由于當(dāng)時(shí)的法官同時(shí)是地方行政長(zhǎng)官，它在依據(jù)國家律例審判時(shí)，又非常重視道德正義感�！叭蕫壅邿嶂杂趲椭耍x者則側(cè)重于不損人利己�！雹菀蚨趯徖磉^程中，刻意追求民意重視民憤，所謂還百姓一個(gè)公道。這種天理民憤的道義觀對(duì)穩(wěn)定封建次序，維護(hù)社會(huì)平衡發(fā)揮過積極作用。
三、 民憤對(duì)司法獨(dú)立的負(fù)面作用
古代斷獄尊重民憤，有著歷史背景原因：其一，當(dāng)時(shí)的法律體系不很完善，案情復(fù)雜性往往會(huì)超出法律設(shè)定范圍；其二，縣令是從書生中培養(yǎng)而來，并未接受過專門的司法培訓(xùn)；其三，縣令的雙重身份決定判案的最終目的是百姓的安定，即民憤的平熄。
而現(xiàn)代的司法活動(dòng)強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，“司法獨(dú)立的核心是裁判者在進(jìn)行司法裁判的過程中，只能服從法律的要求及良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制。”⑥具體說來，法官在審判活動(dòng)中特別是在刑罰過程中，只能依據(jù)法律和自由的證。英美法系的法官在審判前是不能與控辯雙方接觸的，這就嚴(yán)格保證了司法的獨(dú)立性。
與此同時(shí)，罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法中的重要原則。“只有法律才能未犯罪規(guī)定刑罰……超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰�！雹呙系滤锅F指出“懲罰應(yīng)有程序之分，按罪大小，定懲罰輕重�！雹喾ü偈鞘苓^嚴(yán)格培訓(xùn)的專職人員，深知法理和程序，并能在此基礎(chǔ)上運(yùn)用法條來審理案件。而一般的民眾，只能用普通的道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)識(shí)、判斷是非；而且，一群數(shù)目可計(jì)的民眾是極易被鼓動(dòng)和誤導(dǎo)的。這種可能被誤導(dǎo)的偏見顯然不能作為量刑依據(jù)。
另外，在這群民眾中還有一支不可忽視的力量——大眾傳媒。記者在對(duì)案情背景進(jìn)行報(bào)導(dǎo)時(shí)，往往流露出個(gè)人的主觀情感，這種情感在刑事案件上往往表現(xiàn)為義憤。雖然記者出于內(nèi)心正義感和社會(huì)責(zé)任心。但同時(shí)帶動(dòng)著民眾的共鳴，這種共鳴往往“污染”法官的判斷。先入為主的情形在司法獨(dú)立程序上也是非正義的。其本質(zhì)是記者指揮司法，民憤影響公正。
四、 結(jié)記
刑罰裁量是刑事審判的重要環(huán)節(jié)，直接影響道當(dāng)事人的自身利益�；趯徟谢顒�(dòng)的專業(yè)性和獨(dú)立性，所以不允許有任何外界影響作用于其中，那么民憤也就不可以成為刑罰裁量的考慮情節(jié)了。
民憤只能是媒體的報(bào)道，市民的談資，絕不允許出現(xiàn)于判決書中。我們的司法工作者也要努力使自己不受民憤干擾，依法審判。
① 《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，1994年版
② 《刑法學(xué)》，第3頁，高銘暄、馬克昌主編，中國法制出版社，1999年版
③ 《詩經(jīng)·大雅·烝民》
④ 《情理法與中國人—中國傳統(tǒng)法律文化探微》，第17頁，范忠信、鄭定、詹學(xué)農(nóng)著，中國人民大學(xué)出版社第一版
⑤ 《正義的兩面》，第19頁，慈繼偉著，三聯(lián)書店第一版
⑥ 《看得見的正義》，第129頁，陳瑞華著，中國法制出版社第一版
⑦ 《論犯罪與刑罰》，第11頁，[意]貝卡里亞著，中國大百科全書出版社，1993年版
⑧ 《波斯人信札》，第141頁，[法]孟德斯鳩著，商務(wù)印書館，1962年版
