[ 奚 瑋 ]——(2005-5-12) / 已閱28167次

2、在必要共同訴訟中，共同訴訟人的訴訟行為只有有利于全體共同訴訟人時才能對全體訴訟人發(fā)生法律效力，否則不發(fā)生法律效力。因此，在必要共同訴訟當(dāng)事人一人的自認(rèn)屬于一種不利的訴訟行為，對其他共同訴訟人不發(fā)生法律效力。然而，對必要共同訴訟當(dāng)事人一人的自認(rèn)行為的效力問題，我國在立法上采取了效力及于同意說，若訴訟行為中包含自認(rèn)，則在必要共同訴訟中，其中一人的自認(rèn)行為只有經(jīng)其他人的認(rèn)可，該自認(rèn)行為方能對其他人發(fā)生效力，若其他人并未認(rèn)可，則該自認(rèn)行為對其他人自無效力可言。
3、在代表人訴訟中，我國在民事訴訟立法上采取了自認(rèn)效力及于同意說。即民事訴訟法第55條第3款所規(guī)定的“代表人的訴訟行為對其所代表的當(dāng)事人發(fā)生法律效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意�！庇纱丝梢姡�代表人的自認(rèn)只有經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意才能對全體當(dāng)事人發(fā)生法律效力。
可見，我國的立法旨意在于以其他共同訴訟人的主觀認(rèn)可為產(chǎn)生效力之要件，旨意與臺灣地區(qū)的做法有所不同。臺灣地區(qū)的立法例表明，共同訴訟中一人的自認(rèn)行為若對其他共同訴訟人產(chǎn)生不利益，則對其他共同訴訟人不產(chǎn)生效力，這個規(guī)定，對我國自認(rèn)制度的完善亦有借鑒意義。
（二）當(dāng)事人為兩方以上的訴訟中一方當(dāng)事人的自認(rèn)的效力能否及于第三方當(dāng)事人。
在民事訴訟中，不僅存在一方當(dāng)事人有兩個或兩個以上的情況，有的時候還會有兩方以上的當(dāng)事人，如第三人。如果其中一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的作出承認(rèn)其為真實的意思表示，該承認(rèn)行為能否產(chǎn)生自認(rèn)的法律效力，法律上對此并沒有作出規(guī)定。我們認(rèn)為，依據(jù)自認(rèn)的概念，上述行為也屬自認(rèn)，但是其法律效力與普通的自認(rèn)又有所不同：當(dāng)該自認(rèn)所指向的事實僅涉及事實主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人而與第三方當(dāng)事人的利益沒有沖突時，該自認(rèn)的效力與普通意義上的自認(rèn)相同，但僅對事實主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人發(fā)生效力。當(dāng)該自認(rèn)所指向的事實涉及事實主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人之外的第三方當(dāng)事人，與第三方當(dāng)事人的利益沖突，則該自認(rèn)須經(jīng)第三方當(dāng)事人認(rèn)可方對第三方當(dāng)事人發(fā)生法律效力，否則只對事實主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人發(fā)生自認(rèn)的法律效力。另外，民事訴訟中的自認(rèn)主要是基于辯論主義而建立的。而“辯論主義的適用前提在于訴訟當(dāng)事人雙方在利益上完全對立”。②在當(dāng)事人為兩方以上的訴訟中，通常缺乏這一前提。因此，為了避免訴訟欺詐，防止當(dāng)事人惡意串通，利用自認(rèn)制度損害第三方當(dāng)事人的利益，法律還應(yīng)該規(guī)定法院可以根據(jù)第三方當(dāng)事人對該自認(rèn)提出的異議解除該自認(rèn)對法院的拘束力，而綜合由第三方當(dāng)事人所提供的與自認(rèn)相反的證據(jù)或依第三方當(dāng)事人的申請由法院調(diào)取的證據(jù)對自認(rèn)事實作出采信與否的決定。

（原載中華全國律師協(xié)會編：《第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集》，中國政法大學(xué)出版社2004年10月版）
① [美] 約翰.W.斯特龍主編，湯維建譯：《麥考密克論證據(jù)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第506頁
② [蘇]C.B.庫雷遼夫著，沈其昌譯：《訴訟當(dāng)事人的辯解（蘇維埃民事訴訟中的證據(jù)）》，中國人民大學(xué)出版社1958年版，第92頁
③ [臺]陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》，臺灣三民書局股份有限公司1996年版，第493頁
④ [臺]周叔厚：《證據(jù)法論》，臺灣三民書局股份有限公司1995年版，轉(zhuǎn)引自羅玉珍等主編：《民事證明制度與理論》，法律出版社2003年版，第301-302頁
⑤ 張衛(wèi)平：《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析》，清華大學(xué)出版社2000年版，第414-415頁
⑥ [德]奧特馬.堯厄尼系著，周翠譯：《民事訴訟法》，法律出版社2003年版，第237頁

① 張衛(wèi)平主編：《外國民事證據(jù)制度研究》，清華大學(xué)出版社2000年版，第333頁
② [臺]呂太郎著：《民事訴訟之基本理論（一）》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第276頁
③ 張衛(wèi)平主編：《外國民事證據(jù)制度研究》，清華大學(xué)出版社2000年版，第334頁
④ [美] 約翰.W.斯特龍主編，湯維建譯：《麥考密克論證據(jù)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第507頁
① [臺]張道屏編著：《民事訴訟法問題研究》，臺灣千華圖書出版事業(yè)有限公司1998年版，第250頁
② [臺]張道屏編著：《民事訴訟法問題研究》，臺灣千華圖書出版事業(yè)有限公司1998年版，第251頁
③ [日]谷口安平著，王亞新、劉榮軍譯：《程序的正義與訴訟》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第112頁
④ 李國光主編：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解適用》，中國法制出版社2002年版，第119頁
① [德]奧特馬.堯厄尼系著，周翠譯：《民事訴訟法》，法律出版社2003年版，第237頁
② [日]石井一正著，[臺]陳浩然譯：《日本實用刑事證據(jù)法》，臺灣五南圖書出版公司2000年版，第25頁
③ 畢玉謙：《試論民事訴訟中的經(jīng)驗法則》，《中國法學(xué)》2000年第6期
① [臺]雷萬來：《民事證據(jù)法論》，臺灣瑞興圖書股份有限公司1997年版，轉(zhuǎn)引自羅玉珍等主編：《民事證明制度與理論》，法律出版社2003年版，第34-35頁
② [臺]呂太郎著：《民事訴訟之基本理論（一）》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第278頁
③ [日]中村英郎著，陳剛等譯：《新民事訴訟法講義》，法律出版社2001年版，第201頁
④ [日]高橋宏志著，林劍鋒譯：《民事訴訟法——制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版，第395頁
⑤ 汪振林：《辯論主義法理在本案審理中的作用和意義》，載陳剛主編：《比較民事訴訟法（2001年卷-2002年卷）》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第119頁
① 張衛(wèi)平：《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析》，清華大學(xué)出版社2000年版，第424-425頁
② [日]高橋宏志著，林劍鋒譯：《民事訴訟法——制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版，第397頁
③ [日]石井一正著，[臺]陳浩然譯：《日本實用刑事證據(jù)法》，臺灣五南圖書出版公司2000年版，第23頁
④ [臺]雷萬來：《民事證據(jù)法論》，臺灣瑞興圖書股份有限公司1997年版，轉(zhuǎn)引自羅玉珍等主編：《民事證明制度與理論》，法律出版社2003年版，第35頁
⑤ 張衛(wèi)平：《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析》，清華大學(xué)出版社2000年版，第425-426頁
① [臺]張道屏編著：《民事訴訟法問題研究》，臺灣千華圖書出版事業(yè)有限公司1998年版，第252頁
② 李浩：《民事證明責(zé)任研究》，法律出版社2003年版，第221頁
③ 陳剛：《證明責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第236-237頁
④ 李浩：《民事證明責(zé)任研究》，法律出版社2003年版，第220頁
⑤ [日]高橋宏志著，林劍鋒譯：《民事訴訟法——制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版，第408頁
⑥ 張國明、劉勇：《自認(rèn)及其法律實務(wù)問題》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢（第7卷）》，法律出版社2002年版，第355頁
① [臺]陳瑋直：《民事證據(jù)法研究》，第46頁
② 陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，中國法制出版社1999年版，第130頁

總共2頁　　[1] 2

上一頁