[ 黃亞英 ]——(2002-7-12) / 已閱83691次

用各國不同的國內(nèi)法而產(chǎn)生的差異，但正如著名的信用證法律

專家雷蒙德·杰克指出的那樣: “各國法院對《慣例》的解釋仍

將依據(jù)各自的國內(nèi)法，這種解釋上的差異仍將存在。因此，不

可能要求一國法院的判決與另一國法院判決保持一致�！� 2除此

之外，不同國家或地區(qū)的法律制度，對信用證各當(dāng)事人之間法

律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定以及信用證欺詐、違約、侵權(quán)等構(gòu)成要件的

認(rèn)定和相應(yīng)法律責(zé)任的承擔(dān)包括具體處理程序都會存在不同的

規(guī)定。對此有人指出，信用證交易中產(chǎn)生法律沖突是不足為奇

的， 因?yàn)樾庞藐P(guān)系的各方當(dāng)事人大多在不同國家從事各自的交

易行為， 同時他們各自希望適用或想當(dāng)然地適用自己國家的法

律。而令人驚奇的是，信用證關(guān)系的當(dāng)事人習(xí)慣于將這種法律

沖突和法律適用問題留給事后發(fā)生爭議時去解決，而不是事先

選擇好相應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法。3在實(shí)踐中，信用證的各關(guān)系方很少事先

選擇準(zhǔn)據(jù)法，大多只規(guī)定適用《慣例》，但《慣例》本身并未包

含關(guān)于法律適用或準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定。這一點(diǎn)與銀行擔(dān)保的實(shí)踐作

法有很大不同。銀行擔(dān)保合同或文件中通常事先選擇了應(yīng)適用

的準(zhǔn)據(jù)法，而且在同樣由國際商會制訂的《見索即付擔(dān)保統(tǒng)一

規(guī)則》第27條4、《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》第10條5中也都對適

用法律或準(zhǔn)據(jù)法作了專門規(guī)定。1995年通過的聯(lián)合國《獨(dú)立擔(dān)

保和備用信用證公約》則更加系統(tǒng)地制定了相應(yīng)的沖突規(guī)范。6

可見，信用證交易中的準(zhǔn)據(jù)法確定較其它銀行業(yè)務(wù)的法律適用

更加困難。

通過開立信用證所創(chuàng)設(shè)的關(guān)系是一系列的合同關(guān)系，信用

證及相關(guān)文件的傳遞路徑就象一條合同鏈(a chain of con—

tracts)，與信用證有關(guān)的法律關(guān)系的基本性質(zhì)仍屬合同關(guān)系。7

總共16頁　　[1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]

上一頁　　　　下一頁